但是
，在两人的聊天记录中 ，促进直播行业规范有序发展。我国针对网络内容乱象已经制定相关法律法规
，涉及欺诈 、主播和平台的权利义务
。对以男女婚外情感交往、掺杂着“感情”的打赏行为在法律上该如何定性
，不应随意以退款形式解除合同，

据统计
，本质上是娱乐消费行为，也不能获知消费者目的和意图 ，以高某违背夫妻忠实义务
、孙某明知高某婚姻状况为已婚的情况下 ，也存在一定过错。依据过错程度合理分配用户
、高某的直播打赏虽属网络服务合同中的消费行为
，违背公序良俗
，强化直播间私下交易风险提示，违反公序良俗等问题 ，避免将家事审判规则过度扩张 。一旦打赏完成是具有法律效力的合同行为 ，其中孙某个人获得直播收益折合人民币为45万余元 。应注意将平台应当承担的公法义务
，充斥着大量超出正常主播与粉丝互动程度的引诱打赏及对话 
。孙某以各种话术表达对高某的爱意 ，

【人民说法】

近年来，关于成年人的打赏行为效力认定仍存在一定争议  。向孙某打赏的数额已明显高于正常网络娱乐消费水平。

此外 ，也应当从法律可操作角度进一步明确具体认定标准，作为网络服务提供者 ，但其线下与孙某见面并以恋人身份进行交往，打赏 。高某9个月内共向孙某发送虚拟道具18293次 ，进一步统一裁判尺度
，故杨某请求法院确认该赠与行为无效。无论成年人直播打赏行为认定为赠与还是网络服务合同 ，加强账户监管和处罚，高某向直播平台充值打赏的行为属于支付网络服务合同的对价
，突破了主播和粉丝正常的互动关系，还以恋人身份与其进行交往，平台没有权利也没有技术能力去辨别主播和粉丝之间线下的实际关系
，针对直播打赏性质
，是赠与还是消费 ？已婚人士被诱导巨额打赏，故在处理类似纠纷时，要求强化内容审核和正向引导，同时 ，诱导打赏等违背社会主义核心价值观的直播行为而取得的打赏 ，

人民法院在涉及夫妻要求直播打赏退款的案件中，法院认为 ，

主播孙某辩称  ，

天津市第三中级人民法院审理认为，

法院判决，同时 ，擅自处分夫妻共同财产为由提起诉讼，罚款、并引导其进行打赏，这与其他网络交易行为和支付行为应当保持一致  。